关于有偿搜救，除了稻城亚丁景区，黄山发布的《黄山风景名胜区有偿救援实施办法》也已于7月1日正式施行。

　　

　　近年来，随着中国户外运动人数急剧增加，驴友涉险事故也频频发生。值得注意的是，每次涉险事故发生后，社会各界在牵挂遇险驴友安危的同时，都会引发一场关于巨额搜救费用谁来买单的讨论。

　　

　　对于景区来说，有偿搜救虽然饱受争议，但也属于无奈之举。据稻城亚丁景区负责人介绍，由于近年非法穿越景区的驴友数量逐渐增多，违规穿越亚丁景区“遭遇危险”的报警救援平均每年达50余起，产生的搜救费用每年超百万元。据黄山风景区相关负责人介绍，近5年来，黄山每年危险救援事件在400起左右，其中一般救助占75%左右，较大或重大救援占25%左右。2017年，黄山共组织实施各类救援483起，其中较大救援约120起。在各类救援中，难度最大、危险系数最高、费用最多的就是对擅自进入景区未开发区域的“驴友”的救援。这种情况下，需要出动公安、武警、消防、环卫、综治、防火等多部门人员，再加上请求第三方救援、雇请向导、安排搜救犬等，每年支出直接费用数十万元，约占全山救援费用的1/3。

　　

　　野外遇险搜救难度大、危险系数高，在消耗大量公共资源的同时，搜救人员也面临着巨大的生命危险。

　　

　　此外，由于我国在户外探险领域的相关立法还不十分完善，对于违规闯入景区未开放区域没有明确的法律约束，驴友的违规成本较低，同时，很多探险爱好者户外生存能力经验不足，如果景区无偿提供援助，在某种程度上来说是纵容了驴友盲目出发、任性探险的错误行为。

　　

　　另外一个重要因素是，对于一些自然禀赋较为突出的景区，保护景区生态环境是首要任务，即使在非核心区域开展正常的旅游活动，主要目的也应该是增加收入用于核心区的保护，而非纵容探险。因此，对于驴友违规探险，有偿救援是情理之选。这么做，有助于进一步理清公私关系、划分权责，形成有利的社会共识，这种责任自负也有助于警醒驴友，减少一些人的冒险行为。

　　

　　笔者以为，“有偿救援”并非仅从公共资源的角度出发来考虑，更多的是希望能以此遏制一些盲目冒险者的冲动行为。野外救援有偿化在国际上是相对普遍的做法，如在美国部分州，政府规定驴友在国家公园遇险，费用完全由政府埋单，而如果闯入保护区或无人开发、无人管理以及无人维护的区域，则需要自行埋单；在日本，驴友遇险则是先由警察展开搜救，这部分费用一般由相关部门承担，但如果需要野外救援经验丰富的民间机构参与，那么就会收取昂贵的搜救费。

　　

　　当然，收费不是救援的目的，而是为了减少这种因违规探险而产生的不良后果。当驴友遇到险情求救时，各方还是应该坚持“以人为本，生命至上”的原则，始终把“救人”放在第一位，这是公民的基本权力，也是政府和景区应尽的责任。

　　

　　如黄山在今年将启动实施有偿救援，有偿救援费用包含救援过程中产生的劳务、交通、意外保险、后勤保障、引入第三方救援力量等费用，且是先救人后收费：凡是在黄山受困或遇险，景区都会本着人道主义的原则给予救援救助，救援完成后，通过协商等追偿合理的救援费用，旅游活动组织者及被救助人在收到《支付有偿救援费用通知书》3个月内，既不提出异议，又不支付有偿救援费用的，该景区管委会将其纳入不文明行为记录并依法追偿。

　　

　　现阶段，我国的有偿救援制度还处于初步探索阶段，但要更好地贯彻有偿救援制度，仍有许多方面需要细化。首先，有偿救援的收费标准应当明确、细化、公开，且应经过物价部门的核算和审批，避免由于搜救费用等问题产生纠纷。其次，在具体实施过程中，应避免将“有偿援助”成为变相牟利的手段，搜救工作应当始终坚持“生命高于一切”的价值标准。

　　

　　笔者认为，实行有偿搜救制度，不仅有利于遏制非法探险行为，更好地保障游客人身安全，还能减少对公共资源的消耗，对规范景区营运秩序具有积极意义。无价的生命不能用救援的有价来衡量，有偿救援的意义在于警示“任性”行为，避免悲剧再次发生。

　　

　　旅游业的有偿救援还处于初步探索阶段，虽然相关规定对有偿救援的范围、收费标准及收费方式都有了更加详细的规定，但在后续执行上，还是会碰到各种问题。这就需要我们在明确基本责任的基础上，不断完善和细化相关条款，制定出统一的、更为切实可行的法律法规，让“任性”的驴友知难而退，也让景区能够放心地为游客提供更加安全、细致的服务。